--- title: 'Contournement de comptage (nœud)' description: 'Score de suspicion de contournement de comptage pour un nœud unique (0-100), avec motifs, formules, confiance des preuves, recevabilité juridique et liste de contrôle pour la visite terrain.' section: AI Analytics weight: 7 related: - ai-analytics/fleet-reports/suspicious-nodes - ai-analytics/node-reports/consumption-analytics - ai-analytics/fleet-reports/metering-bypass-fleet --- import Alert from '@/components/docs/Alert.astro'; import Image from '@/components/docs/Image.astro'; Le rapport **Contournement de comptage** réalise une analyse formalisée d'**un nœud de comptage unique** sur une période sélectionnée, dans le but de détecter les signes d'un éventuel sous-comptage, d'une substitution de la voie de mesure, d'un comportement anormal du capteur ou d'autres événements qui requièrent l'attention du service de comptage. Il s'appuie sur les mêmes normes qui régissent le comptage du gaz : ISO 5167 (diaphragmes), ISO 6976 (pouvoir calorifique), EN 12405-1 (conversion électronique du volume de gaz), OIML R 137 (compteurs de gaz), OIML R 140 (systèmes de mesure pour combustibles gazeux) et EN 1359 (compteurs à membrane). ## Objet du rapport

_En-tête du rapport._ La première chose que voit le lecteur : l'identifiant du nœud, l'identifiant de l'appareil, le type de correcteur, la période couverte, l'heure de génération, le score de suspicion final et sa sévérité textuelle. Le score à lui seul ne prouve rien — c'est un indicateur composite qui doit toujours être lu conjointement avec les six indicateurs voisins (voir la synthèse de l'investigation ci-dessous). Le rapport **n'est pas un constat formel** de violation. Il n'établit pas le fait d'un vol, ne remplace pas une inspection terrain et ne constitue pas un avis juridique. Son rôle est de décrire mathématiquement et métrologiquement les motifs suspects, de montrer la confiance des sources, de fixer la priorité d'inspection et de fournir à l'équipe terrain une liste claire de ce qui doit être vérifié sur site. Le rapport répond aux questions suivantes : - existe-t-il des périodes `Q≈0` dans l'archive horaire qui paraissent atypiques ; - la voie de pression `P` était-elle figée sur une valeur de substitution ou quasi constante ; - la température `T` a-t-elle varié alors que la pression restait immobile ; - y a-t-il eu une reprise brutale de `Q` et `P` après une période zéro ; - existe-t-il des correspondances avec l'archive des événements anormaux ; - existe-t-il des signaux directs de l'appareil : accès physique, modification de paramètre, réinitialisation, changement d'horloge ; - quel est le degré de complétude des sources de données ; - la suspicion peut-elle être considérée comme confirmée ; - une visite terrain est-elle nécessaire et avec quelle priorité ; - quelle est l'ampleur potentielle du volume non compté qui nécessite vérification ; - quelles hypothèses alternatives doivent être écartées avant toute conclusion sur une manipulation. Le rapport affiche **un score de suspicion**, non une preuve de manipulation. Un score élevé signifie qu'un motif mathématique ou événementiel a été détecté et qu'il requiert une vérification. Une conclusion juridique n'est possible que lorsque la base probante est suffisante : journaux de l'appareil, fiche signalétique, inspection terrain, documentation photographique, contrôle des scellés et constat formel. ## Public cible | Rôle | Ce que le rapport lui apporte | | ---------------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | Responsable du service de comptage | niveau de suspicion global, confiance des preuves, recevabilité juridique, priorité de visite terrain | | Métrologue | contrôle des voies `Q/P/T`, du régime `P_const`, applicabilité du modèle physique, lacunes de la fiche signalétique | | Ingénieur télémétrie | lien avec l'archive des sessions, complétude des sources, lacunes suspectes | | Équipe terrain | principales fenêtres à inspecter et liste de contrôle d'inspection | | Service de conformité | liste des motifs suspects, des événements de l'appareil et des hypothèses alternatives | | Analyste de facturation | volume d'exposition indicatif comme ampleur de l'angle mort potentiel | | Juriste de l'opérateur | base pour préparer un constat formel une fois les preuves tangibles confirmées | ## Ce que le rapport NE doit PAS faire Le rapport ne doit pas : - accuser automatiquement un consommateur de contournement de comptage ; - qualifier l'exposition calculée de perte confirmée ; - traiter un débit nul comme une violation sans vérifier le régime de fonctionnement ; - traiter un capteur figé comme une preuve de manipulation ; - appliquer la loi de Gay-Lussac sans vérifier son applicabilité physique ; - traiter `P=100 kPa` comme illégal sans la fiche signalétique et le régime `P_const` ; - relever la recevabilité juridique sur la seule base d'un commentaire IA ; - formuler une conclusion sur une manipulation lorsque l'archive horaire est manquante ; - remplacer un constat terrain par un score automatique. ## Termes clés | Terme | Signification | | --------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- | | `Q` | débit de gaz horaire, m³/h | | `P` | pression, kPa | | `T` | température du gaz, °C | | `Q≈0` | débit inférieur au seuil de quasi-zéro | | `P_default` | pression proche d'une valeur de substitution : par ex. 100, 101.325, 103, 105 ou 0 kPa | | `P_stuck` | la pression ne change quasiment pas durant la période | | `zero-flow run` | période continue où le débit est proche de zéro | | `recovery` | retour brutal du débit et/ou de la pression après une période zéro | | `event` | fenêtre détectée d'un motif suspect | | `severity` | force de l'indicateur : `low` / `medium` / `high` / `high_plus` | | `pattern score` | score de suspicion mathématique fondé sur les motifs de l'archive (0..100) | | `event score` | score fondé sur des événements directs ou classifiés de l'appareil (0..100) | | `final score` | score de suspicion global, `max(pattern, event)` | | `evidence confidence` | complétude de la base probante | | `legal readiness` | recevabilité pour une conclusion juridiquement opposable | | `field priority` | priorité de visite terrain `P0..P3` | | `exposure` | volume potentiellement non compté estimé, et non une perte avérée | | `hard evidence` | preuve directe : effraction du boîtier, modification de paramètre, réinitialisation de l'archive, événement de l'appareil confirmé, constat formel | ## Logique générale du rapport La logique générale du rapport est construite en plusieurs couches : ```text Archive horaire Q/P/T → recherche des périodes de débit nul → contrôle de la voie de pression P → contrôle de la température T → contrôle de reprise après une fenêtre zéro → contrôle des motifs additionnels → rapprochement avec le journal de l'appareil → calcul du pattern score → calcul de l'event score → limitation par le plafond de sévérité → évaluation de la confiance des preuves → recevabilité juridique → priorité terrain → estimation de l'exposition → matrice des causes racines → liste de contrôle de la visite terrain ``` Il est essentiel que le rapport sépare : 1. le **motif statistique** dans l'archive horaire ; 2. l'**événement de l'appareil** dans le journal du correcteur ; 3. la **confiance des sources** ; 4. la **recevabilité juridique** ; 5. l'**inspection terrain**. Chacune des cinq couches est évaluée indépendamment. Un score élevé sur l'une d'elles n'augmente pas la disposition à agir sur une autre. Par exemple, score=100 sans événements de l'appareil ni visite terrain peut rester `partial` en recevabilité juridique et `P1` en priorité terrain. ## Données d'entrée ### Données obligatoires | Source | Objet | | ------------------------------------- | --------------------------------------------- | | Archive horaire `Q/P/T` | source principale pour la recherche de motifs | | Période d'analyse | bornes de la fenêtre | | Identifiants du nœud et de l'appareil | rattachement du résultat à un objet précis | Sans l'archive horaire, le rapport ne peut que montrer une absence de données, et ne doit pas construire une conclusion de suspicion complète. ### Données souhaitables | Source | Objet | | ------------------------------------- | -------------------------------------------------------------------------------------------- | | Archive des sessions de communication | vérifier si le nœud était en ligne pendant les événements | | Archive des événements anormaux | rechercher des preuves tangibles : effraction du boîtier, réinitialisation, parameter_change | | Fiche signalétique du correcteur | vérifier la légalité de `P_const`, Qmin/Qmax, poids d'impulsion | | Inspection terrain | confirmation des scellés, de l'agencement de la tuyauterie, du régime réel | | Photo de l'afficheur du correcteur | relevé de `Q/P/T/V`, date, heure, régime | | Relevés d'un compteur externe | rapprochement du volume cumulé | ### Période fiable minimale Une période inférieure à 30 jours rétrograde automatiquement la confiance de la base probante d'un niveau : `high → medium`, `medium → low`. Un minimum raisonnable est de 90 jours ; la période recommandée est de 366 jours (une année offre la saisonnalité pour tous les motifs). ## Carte des preuves

_Carte des preuves._ Quelles sources de données ont servi au scoring et quel est leur degré de complétude. Plus il y a de marques vertes « OK », plus la confiance dans les preuves est élevée. Chaque source a un poids dans la formule de confiance des preuves, et un statut `partial` ou `missing` abaisse le pourcentage résultant. | Source | Statut | Poids dans les preuves | | ------------------------------------- | ---------------------- | ---------------------: | | Archive horaire Q/P/T | ok / partial / missing | 3 | | Archive des sessions de communication | ok / partial / missing | 2 | | Archive des événements anormaux | ok / partial / missing | 3 | | Fiche signalétique du correcteur | ok / partial / missing | 1 | | Inspection terrain | ok / partial / missing | 3 | ### Formule de confiance des sources Soit : - `w_i` — poids de la source ; - `s_i` — coefficient de statut de la source. Statuts : $$ s_i = \begin{cases} 1, & status_i = ok \\ 0.5, & status_i = partial \\ 0, & status_i = missing \end{cases} $$ Alors le pourcentage global de confiance des sources est : $$ EvidenceSourcePct = \frac{\sum (w_i \times s_i)}{\sum w_i} \times 100\% $$ ### Interprétation de la confiance des preuves | EvidenceSourcePct | Confiance des preuves | | ----------------: | --------------------- | | ≥ 70% | high | | 35–70% | medium | | < 35% | low | Même une `high evidence confidence` ne signifie pas une confirmation automatique de manipulation. Elle signifie seulement que les sources sont suffisantes pour une investigation plus assurée. ## Période de débit nul La plupart des signes du rapport commencent par la recherche de périodes où le débit est proche de zéro. ### Seuil de quasi-zéro Seuil de référence : $$ Q_{nearzero} = 0.5 \; m³/h $$ Une heure est considérée comme nulle si : $$ Q_h \le Q_{nearzero} $$ ### Durée minimale Une période zéro devient candidate à l'analyse si elle dure au moins : $$ H_{zero\_run} \ge 6 \; hours $$ C'est-à-dire : ```text Q≈0 en continu pendant 6 heures ou plus ``` ### Pourquoi exactement 6 heures Le seuil de 6 heures évite de réagir aux pauses opérationnelles courtes, aux périodes d'inactivité aléatoires ou aux points zéro isolés. Pour un motif de contournement ou de substitution, ce qui compte n'est pas des zéros isolés mais une fenêtre stable durant laquelle le débit est absent tandis que les autres voies se comportent de manière suspecte. Empiriquement, 6 heures couvrent la plupart des motifs réels « arrêt nocturne → redémarrage matinal avec substitution » sans faux positifs sur les pauses déjeuner ou les arrêts planifiés courts sur les sites industriels. ## Pression de substitution P_default L'un des indicateurs clés est une pression proche des valeurs de substitution typiques. ### Valeurs de substitution | Groupe | Valeurs | | ----------------------------- | -------------------------------- | | Atmosphérique / contractuelle | 100.0, 101.325, 103.0, 105.0 kPa | | Capteur nul / déconnecté | 0.0 kPa | ### Tolérance Pour les valeurs atmosphériques et contractuelles : $$ Tolerance_{atm} = 0.5 \; kPa $$ Pour la valeur nulle : $$ Tolerance_{zero} = 0.3 \; kPa $$ ### Formule de proximité La pression est considérée comme proche de la valeur de substitution si : $$ |P_{mean} - P_{default}| \le Tolerance $$ où : - `P_mean` — pression moyenne à l'intérieur de la fenêtre zéro ; - `P_default` — l'une des valeurs de substitution. ### Limitation importante `P_default` **n'est pas à lui seul une preuve de violation**. Cela peut être : - un régime `P_const` légal ; - un réglage de l'appareil utilisé en l'absence de capteur ; - une valeur de repli en cas d'urgence ; - une conséquence de la déconnexion du capteur ; - une particularité propre au modèle de correcteur. C'est pourquoi la fiche signalétique est requise pour toute conclusion : ```text À vérifier : P_const est-il autorisé, quelle valeur de P_const est définie, pourquoi a-t-elle été appliquée. ``` ## Voie de pression figée P_stuck ### Écart-type de la pression À l'intérieur de la fenêtre zéro, l'écart-type de la pression est calculé : $$ \sigma_P = \sqrt{ \frac{1}{n-1} \sum_{i=1}^{n} (P_i - \overline{P})^2 } $$ La voie de pression est considérée comme figée si : $$ \sigma_P < 0.1 \; kPa $$ ### Variation de température Pour le contrôle physique, la température dans la fenêtre doit varier de façon notable : $$ \Delta T = max(T_i) - min(T_i) $$ Condition : $$ \Delta T \ge 1^\circ C $$ Si la température n'a quasiment pas varié, il est impossible d'affirmer avec certitude si `P` aurait dû changer. ## Contrôle de la loi de Gay-Lussac ### Formule physique Pour un volume de gaz fermé avec une quantité de matière constante : $$ \frac{P}{T_K} = const $$ où : $$ T_K = T_C + 273.15 $$ Étant données les valeurs initiales : $$ P_{expected,i} = P_1 \times \frac{T_{K,i}}{T_{K,1}} $$ Variation de pression attendue : $$ \Delta P_{expected} = max(P_{expected,i}) - min(P_{expected,i}) $$ ### Comparaison avec la variation réelle La variabilité réelle de la pression est évaluée via l'écart-type ou l'étendue : $$ P_{std} = \sigma_P $$ ou : $$ \Delta P_{actual} = max(P_i) - min(P_i) $$ Si : $$ \Delta P_{expected} \gg \Delta P_{actual} $$ et qu'en même temps : $$ \sigma_P < 0.1 \; kPa $$ alors la voie de pression est traitée comme suspecte de figeage. ### Coefficient de divergence Pour l'explication du rapport, le rapport suivant peut être utilisé : $$ K_{GL} = \frac{\Delta P_{expected}}{max(\sigma_P, \varepsilon)} $$ où `ε` est une petite constante pour se prémunir contre la division par zéro. Si `K_GL` est grand, le rapport indique que la variation de pression attendue est plusieurs fois supérieure à la variabilité réelle. ### Limitation physique importante La loi de Gay-Lussac n'est applicable qu'à un **volume de gaz fermé**. Elle n'est pas applicable, ou seulement partiellement, si : - le nœud est raccordé au réseau ; - la pression est maintenue par un régulateur ; - l'amont/aval est ouvert ; - la pression est relative (manométrique), non absolue ; - la fiche signalétique précise un régime `P_const` ; - le volume n'est pas isolé ; - le capteur de pression arrondit ou filtre les valeurs. Une violation du modèle de Gay-Lussac n'est pas une preuve autonome de manipulation. C'est une heuristique physique dont l'applicabilité doit être vérifiée. ## Catalogue des motifs détectés

_Tableau de méthodologie._ L'ensemble des neuf indicateurs que le rapport peut rechercher, avec leur condition formelle, leur niveau de sévérité (low / medium / high / very_high) et une marque cliquable « déclenché dans ce rapport ». Le tableau montre immédiatement quels indicateurs se sont déclenchés sur le nœud donné, et permet de sauter directement à la carte de l'événement. ### Substitution de P par une valeur par défaut Condition formelle : $$ Q \approx 0 \; for \; H \ge 6h $$ et : $$ \sigma_P < 0.1 \; kPa $$ et : $$ P_{mean} \in P_{default} $$ et : $$ \Delta T \ge 1^\circ C $$ Signification : la pression se maintient à une valeur de substitution typique durant une longue période de débit nul. Cela peut indiquer une substitution de la voie de pression, mais peut aussi correspondre à un régime `P_const` légal. ### Voie de pression figée P (violation de Gay-Lussac) Condition formelle : $$ Q \approx 0 \; for \; H \ge 6h $$ $$ \sigma_P < 0.1 \; kPa $$ $$ \Delta T \ge 1^\circ C $$ et le modèle de Gay-Lussac montre que la variation de pression attendue devrait être notable. Signification : la température varie mais la pression est presque immobile. Cela peut indiquer une voie de pression figée, le régime `P_const`, un régulateur de réseau ou une substitution de la voie de mesure. ### Saut synchrone Q+P après une période zéro Condition formelle : Il existe une période zéro : $$ Q \approx 0 \; for \; H \ge 6h $$ et après sa fin, dans une fenêtre de : $$ \pm 2 \; hours $$ on enregistre ce qui suit : $$ Q_{recovery} \ge 10 \; m³/h $$ et : $$ \Delta P_{recovery} \ge 20 \; kPa $$ Signification : après un long zéro, le débit et la pression sont rétablis simultanément. Cela peut indiquer une reprise du comptage après un changement de régime, mais peut aussi correspondre à un démarrage technologique normal. ### Lacune dans l'archive avec sessions de communication réussies Condition formelle : Il existe une lacune dans l'archive horaire : $$ H_{gap} \ge 24h $$ et dans la même fenêtre il y a eu des sessions de communication réussies : $$ FailRatio < 30\% $$ Signification : le nœud était en ligne, mais l'archive horaire n'a pas été livrée ou enregistrée. Cela ressemble davantage à un problème de livraison, d'export, d'analyse syntaxique ou d'intégration qu'à un contournement physique du comptage. ### Q et P trop plats (plateau) Condition formelle : La période dure : $$ H \ge 24h $$ le débit est non nul : $$ \overline{Q} > 1 \; m³/h $$ le débit est trop plat : $$ \frac{\sigma_Q}{\overline{Q}} < 0.02 $$ la pression est presque figée : $$ \sigma_P < 1 \; kPa $$ Signification : une courbe très plate peut être normale pour certains procédés technologiques, mais peut aussi indiquer un profil synthétique ou substitué. ### Q=0 nocturne à température chaude Condition formelle : Aux heures nocturnes : $$ 02:00 \le hour \le 05:00 $$ le débit est nul : $$ Q \approx 0 $$ la température est au-dessus du seuil : $$ T > 15^\circ C $$ et cela se produit sur au moins 5 nuits. Signification : indicateur faible. Pour les écoles, les bureaux, les sites saisonniers et les bâtiments résidentiels, un débit nul la nuit peut être la norme. ### Sauts de pression sans débit Condition formelle : Au moins 3 occurrences : $$ |\Delta P_h| \ge 30 \; kPa $$ avec : $$ Q_h < 5 \; m³/h $$ Signification : de fortes variations de pression sans débit correspondant peuvent indiquer un défaut de capteur, un artefact de télémétrie ou une édition manuelle de la voie. ### Longue série de valeurs Q identiques Condition formelle : Le débit reste identique pendant : $$ H \ge 48h $$ à l'intérieur de : $$ |Q_i - Q_{run}| \le 0.001 \; m³/h $$ Signification : un débit naturel présente normalement du bruit et de la variabilité. Une identité prolongée peut indiquer une constante, une erreur de transmission ou un capteur de débit déconnecté. ### Reprises uniquement pendant les heures ouvrées Condition formelle : Il existe au moins 3 événements de reprise, et la part des reprises pendant les heures ouvrées est : $$ Share_{business} \ge 70\% $$ Heures ouvrées : $$ 09:00 \le hour < 17:00 $$ et le jour de la semaine est un jour ouvré. Signification : si la reprise du comptage se produit souvent uniquement pendant les heures ouvrées, cela peut indiquer une maintenance manuelle, des visites d'opérateur ou des actions de régime. Mais ce n'est pas une preuve de manipulation. ## Préfiltres de qualité des données Avant d'interpréter les motifs de manipulation, le rapport doit écarter les artefacts évidents. ### Pression physiquement impossible Si : $$ P > 500 \; kPa $$ pour un nœud basse ou moyenne pression, il peut s'agir d'un artefact de télémétrie. De tels points ne doivent pas gonfler la suspicion. ### Pic de débit Un pic de débit peut être traité comme un artefact si : $$ Q_h > 20 \times median(Q) $$ et qu'en même temps : $$ Q_h > 1000 \; m³/h $$ Un tel point peut être un déversement de totalisateur, une erreur de transmission ou une réinitialisation d'archive. ### Capteur P défaillant Si la voie de pression est figée pendant : $$ H_{Pstuck} \ge 168h $$ alors les détecteurs de manipulation dépendant de P doivent être désactivés ou marqués comme non probants. Cela signifie : ```text Problème : fiabilité métrologique du capteur P. Pas une conclusion : preuve de contournement. ``` ### Nœud de réseau où Gay-Lussac n'est pas applicable Si : $$ median(P) < 10 \; kPa $$ et : $$ \sigma_P < 2 \; kPa $$ et que le capteur n'est pas jugé défaillant, le nœud peut être un objet de réseau basse pression où la pression est maintenue par un régulateur. Dans ce cas, les indicateurs dépendant de GL doivent être rétrogradés ou exclus du scoring. ## Niveaux de sévérité et poids de probabilité Chaque indicateur déclenché se voit attribuer un niveau de force. | Sévérité | Poids de probabilité `p_i` | | --------- | -------------------------: | | info | 0.00 | | low | 0.10 | | medium | 0.30 | | high | 0.50 | | high_plus | 0.65 | Ces valeurs **ne sont pas la probabilité d'une violation juridique**. Ce sont des poids internes servant à combiner des indicateurs indépendants. ## Score de suspicion composite ### Pourquoi pas une simple somme Si nous additionnions simplement tous les indicateurs, un nœud présentant de nombreux événements faibles obtiendrait un score excessivement élevé. C'est pourquoi une logique multiplicative de signaux indépendants est utilisée. ### Formule Pour chaque événement, le poids `p_i` est pris selon sa sévérité. Probabilité qu'aucun des indicateurs n'indique de suspicion : $$ P_{none} = \prod_{i=1}^{n}(1 - p_i) $$ Alors l'estimation combinée est : $$ P_{combined} = 1 - \prod_{i=1}^{n}(1 - p_i) $$ Score : $$ SuspicionScore = 100 \times P_{combined} $$ ou, développé : $$ SuspicionScore = 100 \times \left(1 - \prod_{i=1}^{n}(1 - p_i)\right) $$ ### Exemple Supposons qu'il y ait deux événements : - medium : `p=0.30` ; - low : `p=0.10`. Alors : $$ P_{combined} = 1 - (1-0.30)(1-0.10) $$ $$ P_{combined} = 1 - 0.70 \times 0.90 = 0.37 $$ $$ SuspicionScore = 37 $$ ### Événements exclus du score Certains événements peuvent apparaître dans le rapport sans participer au score : - les événements informatifs ; - les événements à physique non applicable ; - les événements supprimés par un filtre de qualité ; - les événements GL de réseau ; - les événements expliqués par un capteur défaillant. ## Plafond de sévérité Même si le score ressort élevé, le niveau textuel final ne doit pas être gonflé lorsque tous les événements sont faibles. ### Matrice de plafond | Composition des événements | Niveau maximal | | --------------------------- | ---------------------- | | contient `high_plus` | very_high | | contient `high` | high | | contient 2 `medium` ou plus | high | | contient 1 `medium` | medium | | uniquement `low` | medium | | uniquement `info` | low / pas de suspicion | ### Pourquoi le plafond est nécessaire Le plafond protège le rapport d'une situation où de nombreux événements faibles produisent un score mathématique très élevé alors que la valeur probante de chaque événement reste faible. Exemple : ```text Score = 100 Mais il n'y a aucun événement high/high_plus. Niveau final : medium. ``` ## Event score — événements de l'appareil Le rapport prend en compte non seulement les statistiques Q/P/T mais aussi les événements de l'appareil. ### Classes d'événements de l'appareil | Classe | Signification | | -------------- | ------------------------------------------------------------------------------- | | `physical` | accès physique, effraction du boîtier, changement d'horloge, événements d'accès | | `substitution` | indications de substitution ou de changement du régime de mesure | | `metrology` | écarts métrologiques | | `system_error` | erreurs système de l'appareil | | `comm` | événements de communication | | `other` | autres événements | ### Pourquoi l'event score peut dominer Les événements de l'appareil peuvent être plus fiables que les heuristiques statistiques. Par exemple : - effraction du boîtier ; - modification de paramètre ; - réinitialisation ; - réinitialisation de l'archive ; - changement de date/heure ; - accès par mot de passe par défaut ; - parameter_change. Si de tels événements existent, le score final peut être déterminé par eux même lorsque le score statistique est plus bas. ### Limitation importante Tous les événements de l'appareil ne sont pas une preuve directe de manipulation. Par exemple : - les écarts métrologiques peuvent être réguliers ; - les synthèses d'événements anormaux nécessitent un décodage ; - les RAISE/CLEAR répétés doivent être regroupés ; - « flow = 0 » peut être un fonctionnement normal. ## Score final et matrice des causes racines

_Score final et matrice d'hypothèses._ Le bloc montre laquelle des deux couches (motif statistique ou event score) a déterminé le score final, et propose immédiatement une matrice de causes racines avec des hypothèses alternatives. Toutes les hypothèses sauf « contournement » sont vérifiées sur site. La cause racine finale n'est établie qu'après la visite terrain et le décodage du journal des événements anormaux. Le score final doit prendre en compte les deux couches : ```text pattern score statistique device event score ``` L'un des principes : $$ FinalScore = max(PatternScore, EventScore) $$ Si `EventScore` est plus élevé, le rapport doit expliquer : ```text Le score final est déterminé par des événements directs ou classifiés de l'appareil. Le détecteur statistique a donné un score plus bas. ``` Si `PatternScore` est plus élevé, le rapport doit expliquer : ```text Le score final est déterminé par un motif Q/P/T répété. Les signaux directs de l'appareil sont insuffisants. ``` ## Confiance des preuves La confiance des preuves ne reflète pas la force de la suspicion mais **la complétude de la base probante**. ### Formule La carte des sources est utilisée : | Source | Poids | | ------------------------ | ----: | | Archive horaire | 3 | | Sessions | 2 | | Événements de l'appareil | 3 | | Fiche signalétique | 1 | | Visite terrain | 3 | Statut de la source : $$ s_i = \begin{cases} 1, & ok \\ 0.5, & partial \\ 0, & missing \end{cases} $$ Pourcentage global : $$ EvidenceConfidencePct = \frac{\sum w_i s_i}{\sum w_i} \times 100\% $$ ### Niveaux | Pourcentage | Niveau | | ----------: | ------ | | ≥ 70% | high | | 35–70% | medium | | < 35% | low | ### Interprétation importante - `Suspicion score` répond à : **quelle est la force du motif**. - `Evidence confidence` répond à : **les sources sont-elles suffisantes pour une conclusion assurée**. - `Legal readiness` répond à : **une conclusion juridiquement opposable peut-elle être formulée**. Ce sont trois échelles différentes, et l'une ne peut être déduite d'une autre. ## Synthèse de l'investigation : sept échelles

_Synthèse de l'investigation._ Juste sous l'en-tête du rapport — sept indicateurs qui **se lisent ensemble**, non séparément. Par exemple, Pattern Score = 100 avec Evidence Confidence = 58% et Confirmed Tampering = « — » signifie : mathématiquement le nœud paraît très suspect, mais il n'y a pas encore assez de preuves pour un constat formel — une visite terrain est nécessaire. Chacune des sept échelles a sa propre signification, sa formule et ses sources : | Échelle | Ce qu'elle montre | Source | | --------------------- | -------------------------------------- | -------------------------------------- | | Pattern Suspicion | force des indicateurs mathématiques | archive horaire | | Evidence Confidence | complétude de la base probante | carte des sources | | Confirmed Tampering | fait de manipulation (juridique) | constat terrain + événements tangibles | | Legal Readiness | recevabilité pour une action juridique | confiance + événements tangibles | | Field Priority | urgence de la visite | score + confiance + récence | | Metrology Reliability | fiabilité des hypothèses physiques | fiche signalétique + capteurs | | Data Integrity Risk | intégrité des sources | archives + sessions | ## Recevabilité juridique La recevabilité juridique est l'évaluation de la maturité de la conclusion en vue d'une action juridiquement opposable. ### Statuts possibles | Statut | Signification | | ----------- | -------------------------------------------------------------------- | | `not_ready` | pas assez de preuves | | `partial` | des indicateurs forts existent, mais une confirmation est nécessaire | | `ready` | assez de preuves pour un constat formel ou une action formelle | ### Conditions pour `not_ready` ```text uniquement des motifs statistiques et aucune visite terrain et aucune preuve tangible de l'appareil et la fiche signalétique est incomplète ``` ### Conditions pour `partial` ```text il y a des événements de substitution ou la confiance des preuves est élevée ou il y a une visite terrain mais certaines sources manquent ``` ### Conditions pour `ready` `ready` n'est possible que si la base probante est suffisante. Exemples : - un événement physique tangible dans le journal de l'appareil ; - effraction du boîtier confirmée ; - modification de paramètre confirmée ; - visite terrain + événements de l'appareil ; - documentation photographique formelle ; - `P_const` / `parameter_change` illégal prouvé. La recevabilité juridique ne doit pas devenir `ready` au seul motif d'un pattern score élevé. En l'absence de preuve tangible et de visite terrain, le statut doit rester `not_ready` ou au plus `partial`. ## Priorité terrain La priorité terrain définit l'urgence de la visite. ### Niveaux possibles | Priorité | Signification | | -------- | ---------------------------------- | | `P0` | urgent, aujourd'hui / 24–48 heures | | `P1` | visite dans la semaine | | `P2` | contrôle planifié | | `P3` | surveillance | ### Matrice | Condition | Priorité | | ------------------------------------------------ | -------- | | événement physique au cours des 7 derniers jours | P0 | | événement physique de plus de 7 jours | P1 | | score ≥ 70 et confiance medium/high | P0 | | score ≥ 70 et confiance low | P1 | | score 50–70 | P1 | | score 30–50 | P2 | | score < 30 | P3 | ### Pourquoi un score 100 peut être P1 Si le score est élevé mais que : - peu d'événements ; - aucun `high` / `high_plus` ; - la confiance est medium ; - aucune visite terrain ; - la fiche signalétique est incomplète ; - il n'y a aucune preuve tangible ; alors la visite peut être `P1`, et non `P0`. ## Fiabilité métrologique La fiabilité métrologique montre dans quelle mesure les hypothèses physiques et métrologiques sont correctes. ### Ce qui réduit la fiabilité - fiche signalétique non confirmée ; - `P_const` inconnu ; - poids d'impulsion inconnu ; - `Qmin/Qmax` inconnus ; - `P≈100 kPa` se répète sans explication ; - la voie P est figée ; - la voie T est figée ; - type de pression inconnu : absolue ou relative ; - Gay-Lussac est appliqué à un nœud de réseau non fermé. ### Niveaux | Niveau | Signification | | ------ | ------------------------------------------------------------------------------------ | | high | fiche signalétique et voies confirmées, aucune limitation métrologique substantielle | | medium | il y a des lacunes de fiche signalétique ou des anomalies isolées | | low | le modèle physique n'est pas applicable ou les capteurs sont nettement dégradés | ## Risque d'intégrité des données Le risque d'intégrité des données montre le degré de complétude des données d'investigation. ### Ce qui augmente le risque - archive des sessions partielle ; - journal des événements de l'appareil manquant ; - archive horaire incomplète ; - lacunes avec des sessions réussies ; - contradictions entre les sources ; - horodatage venant du futur ; - décodage des événements incomplet ; - journaux bruts indisponibles. ### Niveaux | Niveau | Condition | | ------ | ----------------------------------------------------------------------------- | | low | sources complètes et cohérentes | | medium | certaines sources partielles/manquantes | | high | il y a des événements d'intégrité des données ou des contradictions sérieuses | ## Matrice des causes racines — hypothèses typiques La matrice des causes racines existe pour que **le rapport ne se réduise pas à une seule accusation**. ### Hypothèses typiques | Hypothèse | Ce qui peut l'étayer | Ce qui peut la réfuter | | ------------------------------ | ------------------------------------------------------------- | ------------------------------------------------------ | | `P_const` légal | P proche du default, la fiche signalétique autorise le régime | la fiche signalétique ne confirme pas `P_const` | | Capteur P figé | `std(P)` faible, répétabilité | P varie normalement en dehors de la fenêtre | | Contournement de comptage | Q=0 + P default + recovery + preuves tangibles | aucune preuve terrain, aucune preuve de l'appareil | | Arrêt planifié | Q=0 conforme au régime du site | `P_default` / recovery atypiques | | Erreur d'archive / d'analyseur | lacunes, motifs répétés, incohérence des sessions | les journaux bruts de l'appareil confirment la réalité | | Vanne aval fermée | Q=0 avec P en service | aucune confirmation de la position de la vanne | | Régulateur de réseau | P stable à basse pression | le site n'est pas un nœud de réseau | | Arrêt saisonnier | le profil du site autorise l'arrêt | la consommation était due au contrat | ### Statuts des hypothèses | Statut | Signification | | ------------- | ------------- | | `not_checked` | non vérifié | | `possible` | possible | | `unlikely` | peu probable | | `likely` | probable | | `confirmed` | confirmé | La cause racine finale n'est établie qu'après une visite terrain et le décodage du journal des événements anormaux. ## Estimation du volume d'exposition potentiel

_Estimation du volume d'exposition potentiel._ Pas un volume de vol, mais une estimation d'ampleur pour prioriser le contrôle. Les trois chiffres (low / expected / high) forment une plage de ±30% autour de la valeur attendue. La référence est calculée comme la médiane des débits non nuls pour la même heure de la semaine en dehors des événements. Sans inspection terrain, tous les chiffres restent une heuristique. L'exposition est un calcul de l'ampleur de la consommation potentiellement non comptée dans les fenêtres suspectes. L'exposition n'est pas un volume de vol. C'est une estimation d'ampleur pour prioriser le contrôle. ### Référence Pour chaque heure, une référence est construite à partir de données historiques hors événement. La médiane des débits non nuls est utilisée pour la même combinaison : ```text heure du jour + jour de la semaine ``` Formule : $$ Baseline_{h,d} = median(Q \; | \; hour=h,\; weekday=d,\; Q>0,\; outside\; events) $$ ### Exposition horaire Pour chaque heure d'une fenêtre suspecte : $$ Exposure_t = max(0, Baseline_t - Q_t) $$ ### Plafond supérieur Pour éviter une surestimation, l'exposition horaire est plafonnée au P95 historique : $$ Exposure_t = min(Exposure_t, Q_{P95}) $$ Si `Qmax` est connu, le plafond peut être resserré : $$ Exposure_t = min(Exposure_t, Q_{P95}, Q_{max}) $$ ### Déduplication Si des fenêtres suspectes se chevauchent, une même heure n'est comptée qu'une seule fois : $$ SuspiciousHours = unique(hours \; inside \; all \; suspicious \; windows) $$ ### Exposition totale attendue $$ Exposure_{expected} = \sum_{t \in SuspiciousHours} Exposure_t $$ ### Plage d'incertitude Pour la plage indicative, ±30% est utilisé : $$ Exposure_{low} = 0.7 \times Exposure_{expected} $$ $$ Exposure_{high} = 1.3 \times Exposure_{expected} $$ ### Poids probant de l'exposition L'exposition a un poids probant faible ou moyen tant qu'il n'y a pas : - une visite terrain ; - des relevés d'un compteur externe ; - une confirmation du régime du site ; - une confirmation que Q aurait effectivement dû être >0 ; - une vérification des paramètres de la fiche signalétique. ## Corrélation avec l'archive des événements anormaux

_Événements par groupes._ Chaque fenêtre de motif suspect se déploie en une carte complète : valeurs détaillées, corrélation avec le journal des événements anormaux (événements de l'appareil dans ±24h), liste des hypothèses alternatives et archive horaire de cette fenêtre. Une forte corrélation (parameter_change / reset à l'intérieur de la fenêtre) est un candidat à la preuve tangible. La corrélation montre si des événements de l'appareil se situent à proximité d'une fenêtre suspecte. ### Fenêtre de corrélation Pour chaque événement, la fenêtre suivante est utilisée : $$ [event\_start - 24h,\; event\_end + 24h] $$ ### Ce qui compte comme une correspondance Une correspondance est tout événement de l'appareil qui tombe à l'intérieur de la fenêtre. Exemples : - synthèse des événements anormaux ; - un événement anormal unique ; - `parameter_change` — modification d'un paramètre de l'appareil ; - `reset` — réinitialisation ; - `cover_open` — effraction du boîtier ; - `clock_change` — changement d'horloge ; - `archive_reset` — réinitialisation de l'archive. ### Interprétation | Résultat | Signification | | ------------------------------- | --------------------------------------------------- | | aucune correspondance | le journal de l'appareil ne confirme pas la fenêtre | | uniquement des synthèses | corrélation faible | | `parameter_change` / `reset` | corrélation forte | | `cover` / `magnet` / `physical` | candidat à la preuve tangible | | journal vide | confirmation impossible | ## Commentaire IA

_Commentaire IA._ Un texte auxiliaire pour l'opérateur : un bloc explique les événements de l'appareil, l'autre formule une synthèse méthodologique. L'avertissement en tête souligne que l'IA ne participe pas au scoring et ne remplace pas une inspection terrain. Le commentaire IA est **un texte auxiliaire**. ### Ce que l'IA peut faire - expliquer brièvement le problème ; - énumérer les principaux risques ; - formuler des hypothèses ; - suggérer l'ordre des contrôles ; - produire une conclusion claire pour l'opérateur. ### Ce que l'IA ne peut pas faire L'IA **ne peut pas** : - modifier le score ; - modifier la recevabilité juridique ; - confirmer une manipulation ; - remplacer le journal de l'appareil ; - remplacer la fiche signalétique ; - remplacer une visite terrain ; - créer des preuves. ### Avertissement obligatoire ```text Le commentaire IA ne participe pas au calcul de Legal Readiness, Evidence Confidence ou Pattern Score et ne fait pas partie de la base probante. ``` ## Liste de contrôle d'inspection pour l'équipe terrain

_Liste de contrôle de la visite terrain._ L'ensemble minimal de photos et de mesures nécessaire pour rédiger le constat. Imprimée ou ouverte sur une tablette avant la visite. Liée aux indicateurs détectés : si le motif `P_default` s'est déclenché — l'élément du régime `P_const` est obligatoire ; si le motif de lacune d'archive s'est déclenché — l'élément du journal des événements anormaux est obligatoire. La liste de contrôle doit être liée aux indicateurs détectés. ### Éléments généraux - scellés du compteur ; - scellés du correcteur ; - câble d'impulsion / reed / encodeur ; - capteur de pression ; - capteur de température ; - ligne de contournement (bypass) ; - positions des vannes en amont et en aval du compteur ; - régime `P_const` ; - journal des événements anormaux ; - volume cumulé sur le compteur et le correcteur ; - photo de l'afficheur du correcteur ; - agencement de la tuyauterie ; - régime contractuel du site. ### Photos requises - afficheur du correcteur : `Q, P, T, V` ; - date et heure du correcteur ; - régime `P_const` ; - numéro de série du compteur ; - numéro de série du correcteur ; - scellés ; - capteur P ; - capteur T ; - câble d'impulsion ; - contournement et vannes ; - vue d'ensemble du nœud. ### Ce qu'il faut mesurer - pression réelle avec un manomètre de référence ; - température réelle ; - volume cumulé ; - relevés d'un compteur externe ; - présence d'impulsions ; - état de l'alimentation électrique ; - paramètres de communication ; - `Qmin/Qmax` selon la fiche signalétique ; - poids d'impulsion. ## Graphique Q/P et fenêtres suspectes Graphique du débit et de la pression

_Graphique Q/P._ La visualisation principale. La ligne bleue est le débit horaire, l'orange est la pression. Les zones hachurées rouges et jaunes marquent les fenêtres des motifs déclenchés : au survol, les valeurs horaires exactes sont affichées. Le double graphique permet de voir toute la période d'un coup et de ne pas manquer les tendances à long terme.

_Infobulle du graphique._ Le survol de n'importe quel point affiche les valeurs horaires exactes de `Q` et `P`. C'est nécessaire pour vérifier les hypothèses : par ex. connaître la valeur de pression à l'intérieur d'une fenêtre suspecte ou comparer le débit à la référence. ### Ce qu'il faut rechercher sur le graphique - de longs segments horizontaux de P (plateau → `P_stuck`) ; - des chutes de Q à zéro (périodes de débit nul) ; - des sauts simultanés de Q et P (recovery) ; - des sauts de pression sans débit ; - un Q parfaitement plat avec une moyenne non nulle (profil synthétique) ; - des discontinuités dans le temps (lacune dans l'archive). ### Ce qui ne peut pas être interprété isolément - une heure zéro unique ; - un pic de P ponctuel ; - toute anomalie sans vérifier le journal des événements anormaux et la fiche signalétique. ## Synthèse du nœud et distribution horaire

_Synthèse du nœud._ Un coup d'œil unique sur la « matière brute » : combien d'événements, quelle diversité d'indicateurs, durée totale, couverture de la période. L'histogramme « quand ils ont commencé » est utile pour repérer les motifs de régime : des événements uniquement la nuit ou uniquement pendant les heures ouvrées sont diagnostiquement importants (voir le motif « reprises uniquement pendant les heures ouvrées »). ### Métriques de synthèse | Métrique | Ce qu'elle montre | | ------------ | -------------------------------------------------------- | | Total events | nombre total de motifs détectés | | Unique types | combien de détecteurs distincts se sont déclenchés | | Duration | durée totale de toutes les fenêtres (avec déduplication) | | Coverage | part de la période couverte par les fenêtres suspectes | | Levels | répartition par `low`/`medium`/`high`/`high_plus` | | Most severe | nom et sévérité de l'indicateur le plus fort | ### Distribution horaire L'histogramme « quand ils ont commencé » utilise un codage couleur : - **nuit** (00–05) — bleu ; - **matin** (06–08) — bleu clair ; - **jour** (09–17) — orange ; - **soir** (18–23) — violet. Une concentration sur une seule couleur est un signal diagnostique fort (par ex. tous les événements pendant les heures ouvrées → maintenance manuelle). ## Top-5 des fenêtres pour l'inspection terrain

_Top-5 des fenêtres pour l'équipe._ Si l'équipe est limitée en temps — commencer par ces 5 fenêtres. La liste complète figure plus bas dans la section « tous les événements par groupes ». La colonne « à vérifier » est assemblée automatiquement à partir des indicateurs déclenchés : pour `zero_flow_p_default` c'est le régime `P_const`, pour `gap_with_clean_sessions` c'est le journal des événements anormaux et un contrôle de l'analyseur d'archive. ### Algorithme de sélection du Top-5 ```text 1. filtrer les événements de sévérité >= medium 2. trier par poids (high_plus > high > medium > low) 3. au sein de chaque poids — par temps décroissant 4. conserver les 5 premiers 5. assembler l'union de la liste de contrôle à partir des indicateurs déclenchés ``` ### Colonne « À vérifier » | Indicateur déclenché | Éléments obligatoires | | ------------------------- | ---------------------------------------------------------------------- | | `zero_flow_p_default` | scellés, fiche signalétique `P_const`, journal des événements anormaux | | `zero_flow_p_stuck` | capteur P, fiche signalétique, photo de l'afficheur | | `zero_flow_recovery` | positions des vannes, événements anormaux, heure de la reprise | | `gap_with_clean_sessions` | archive des sessions, analyseur, journaux bruts | | `plateau_q_p` | câble d'impulsion, encodeur, fiche signalétique `Qmin/Qmax` | ## Comment lire le bloc supérieur ### Pattern suspicion Répond à la question : > Quelle est la force des indicateurs mathématiques de suspicion ? Ne répond pas à la question : > La manipulation est-elle prouvée ? ### Evidence confidence Répond à la question : > Quelle est la complétude de la base probante ? N'est pas égale au `suspicion score`. ### Confirmed tampering Doit rester `NOT CONFIRMED` s'il n'y a aucune preuve tangible ni constat terrain. ### Legal readiness Montre si l'on peut passer à une action juridiquement opposable. ### Field priority Montre l'urgence d'une visite terrain. ### Metrology reliability Montre si l'on peut se fier aux hypothèses physiques et métrologiques. ### Data integrity risk Montre le degré de complétude et de cohérence des sources de données. ## Erreurs d'interprétation courantes ### Erreur : score 100 = preuve Faux. Un score de 100 peut être le résultat d'un fort motif statistique ou d'un event score. La preuve nécessite des sources. ### Erreur : P=100 kPa = substitution illégale Faux. Cela peut être un `P_const` ou une valeur par défaut autorisée par la fiche signalétique. ### Erreur : Gay-Lussac violé = manipulation Faux. Le modèle ne s'applique qu'à un volume fermé. ### Erreur : Q=0 avec P>0 = contournement Faux. Cela peut être un arrêt, une vanne fermée ou un régime technologique. ### Erreur : exposition = perte Faux. L'exposition est une estimation d'ampleur pour le contrôle. ### Erreur : l'IA a écrit « suspicion » = prouvé Faux. Le commentaire IA n'est qu'une explication. ### Erreur : « non déclenché » = « aucun problème » Faux. Un indicateur a pu être supprimé par un filtre de qualité, désactivé à cause d'un capteur figé ou simplement non applicable au type de nœud. Lire attentivement la section des limitations. ## Critères minimaux pour un rapport complet Le rapport est considéré comme méthodologiquement complet s'il contient : - la période d'analyse ; - la carte du nœud ; - le pattern suspicion score ; - la confiance des preuves ; - le statut de manipulation confirmée ; - la recevabilité juridique ; - la priorité terrain ; - la carte des sources de données ; - la liste des motifs détectés ; - la condition formelle de chaque motif ; - la sévérité et la logique de plafond ; - l'event score ou une explication de son absence ; - la matrice des causes racines ; - l'estimation de l'exposition ; - la corrélation avec les événements de l'appareil ; - l'avertissement IA ; - la liste de contrôle de la visite terrain ; - la méthodologie avec formules et seuils ; - l'énoncé des limitations et des hypothèses alternatives. ## Formulation recommandée du verdict final Un verdict final correct doit être neutre : ```text Le nœud présente des indicateurs qui requièrent une vérification : longues périodes Q≈0, une voie de pression figée et/ou des correspondances avec des événements de l'appareil. Ce n'est pas une preuve autonome de manipulation. Pour le verdict final, il faut vérifier la fiche signalétique P_const, le journal des événements anormaux, les scellés, le câble d'impulsion, les relevés du correcteur et l'agencement réel du nœud. ``` Si la confiance des preuves est élevée : ```text La présence d'événements directs de l'appareil augmente le poids probant, mais la qualification finale doit tenir compte du décodage des codes, des paramètres de la fiche signalétique et des résultats de l'inspection terrain. ``` Si la confiance des preuves est faible : ```text Les indicateurs détectés sont de nature heuristique et ne servent qu'à la planification du contrôle. ``` ## Rapports associés - **[Contournement de comptage (parc)](/fr/platform/v3/ai-analytics/fleet-reports/metering-bypass-fleet)** — la même évaluation sur l'ensemble du parc à la fois, sans les blocs de procédure. - **[Nœuds suspects](/fr/platform/v3/ai-analytics/fleet-reports/suspicious-nodes)** — le principal outil au niveau du parc pour détecter le contournement. - **[Analytique de consommation](/fr/platform/v3/ai-analytics/node-reports/consumption-analytics)** — une ventilation générale du nœud avec le journal des événements ; recommandé à exécuter avant ou conjointement avec ce rapport. - **[Audit des fiches signalétiques](/fr/platform/v3/ai-analytics/fleet-reports/passport-audit)** — un contrôle de complétude des fiches signalétiques, sans lequel la recevabilité juridique ne peut être `ready`.