Derivación de medición (nodo)

El informe de Derivación de medición realiza un análisis formalizado de un único nodo de medición durante un periodo seleccionado, con el objetivo de detectar indicios de posible submedición, sustitución del canal de medida, comportamiento incorrecto del sensor u otros eventos que requieran la atención del servicio de medición. Se apoya en las mismas normas que rigen la medición de gas: ISO 5167 (placas de orificio), ISO 6976 (poder calorífico), EN 12405-1 (conversión electrónica del volumen de gas), OIML R 137 (contadores de gas), OIML R 140 (sistemas de medida para combustible gaseoso) y EN 1359 (contadores de diafragma).

Propósito del informe

Encabezado del informe. Lo primero que ve el lector: el identificador del nodo, el identificador del dispositivo, el tipo de corrector, el periodo cubierto, la hora de generación, la puntuación final de sospecha y su severidad textual. La puntuación por sí sola no prueba nada: es un indicador compuesto que siempre debe leerse junto con los seis indicadores vecinos (véase el resumen de la investigación más abajo).

El informe no es una declaración formal de infracción. No establece el hecho del hurto, no sustituye una inspección de campo y no constituye un dictamen jurídico. Su función es describir patrones sospechosos de forma matemática y metrológica, mostrar la confianza de las fuentes, fijar la prioridad de inspección y entregar a la cuadrilla de campo una lista clara de lo que se debe comprobar in situ.

El informe responde a las siguientes preguntas:

• ¿hay periodos de Q≈0 en el archivo horario que resulten atípicos?;
• ¿el canal de presión P quedó congelado en un valor de sustitución o casi constante?;
• ¿la temperatura T cambió mientras la presión permaneció inmóvil?;
• ¿hubo una recuperación brusca de Q y P tras un periodo de cero?;
• ¿hay coincidencias con el archivo de eventos anómalos?;
• ¿hay señales directas del dispositivo: acceso físico, cambio de parámetro, reinicio, cambio de reloj?;
• ¿qué tan completas están las fuentes de datos?;
• ¿puede considerarse confirmada la sospecha?;
• ¿se necesita una visita de campo y con qué prioridad?;
• ¿qué magnitud potencial de volumen no medido requiere verificación?;
• ¿qué hipótesis alternativas deben descartarse antes de cualquier conclusión sobre manipulación?

Público objetivo

Lo que el informe NO debe hacer

El informe no debe:

• acusar automáticamente a un consumidor de derivación de medición;
• llamar pérdida confirmada a la exposición calculada;
• tratar el flujo cero como una infracción sin comprobar el régimen de operación;
• tratar un sensor atascado como prueba de manipulación;
• aplicar la ley de Gay-Lussac sin comprobar su aplicabilidad física;
• tratar P=100 kPa como ilegal sin la ficha técnica y el régimen P_const;
• elevar la preparación jurídica basándose únicamente en un comentario de IA;
• formular una conclusión sobre manipulación cuando falta el archivo horario;
• sustituir un acta de campo por una puntuación automática.

Términos clave

Lógica general del informe

La lógica general del informe se construye en varias capas:

Archivo horario Q/P/T
→ búsqueda de periodos de flujo cero
→ comprobación del canal de presión P
→ comprobación de la temperatura T
→ comprobación de la recuperación tras una ventana de cero
→ comprobación de patrones adicionales
→ cotejo con el registro del dispositivo
→ cálculo del pattern score
→ cálculo del event score
→ limitación por el tope de severidad
→ evaluación de la confianza de las evidencias
→ preparación jurídica
→ prioridad de campo
→ estimación de la exposición
→ matriz de causa raíz
→ lista de verificación para la visita de campo

Es esencial que el informe separe:

1. patrón estadístico en el archivo horario;
2. evento del dispositivo en el registro del corrector;
3. confianza de las fuentes;
4. preparación jurídica;
5. inspección de campo.

Cada una de las cinco capas se evalúa de forma independiente. Una puntuación alta en una de ellas no eleva la preparación para actuar en otra. Por ejemplo, score=100 sin eventos del dispositivo y sin visita de campo puede permanecer en partial en preparación jurídica y en P1 en prioridad de campo.

Datos de entrada

Datos obligatorios

Sin el archivo horario, el informe solo puede mostrar la ausencia de datos y no debe construir una conclusión de sospecha completa.

Datos deseables

Periodo mínimo fiable

Un periodo inferior a 30 días reduce automáticamente la confianza de la base de evidencias en un nivel: high → medium, medium → low. Un mínimo razonable es de 90 días; el periodo recomendado es de 366 días (un año proporciona estacionalidad para todos los patrones).

Mapa de evidencias

Mapa de evidencias. Qué fuentes de datos se usaron para la puntuación y cuán completas están. Cuantas más marcas verdes de “OK”, mayor es la confianza en las evidencias. Cada fuente tiene un peso en la fórmula de confianza de las evidencias, y un estado partial o missing reduce el porcentaje resultante.

Fórmula de confianza de las fuentes

Sea:

• w_i — peso de la fuente;
• s_i — coeficiente de estado de la fuente.

Estados:

Entonces, el porcentaje global de confianza de las fuentes es:

Interpretación de la confianza de las evidencias

Periodo de flujo cero

La mayoría de los indicios del informe comienzan con la búsqueda de periodos en los que el flujo es próximo a cero.

Umbral de cercanía a cero

Umbral de referencia:

Una hora se considera de cero si:

Duración mínima

Un periodo de cero se convierte en candidato para el análisis si dura al menos:

Es decir:

Q≈0 de forma continua durante 6 horas o más

Por qué exactamente 6 horas

El umbral de 6 horas evita reaccionar ante pausas operativas cortas, periodos de inactividad aleatorios o puntos de cero aislados. Para un patrón de derivación o sustitución, lo que importa no son los ceros aislados, sino una ventana estable en la que el flujo está ausente mientras los demás canales se comportan de forma sospechosa.

Empíricamente, 6 horas cubren la mayoría de los patrones reales de “apagado nocturno → reinicio matutino con sustitución” sin falsos positivos por pausas de almuerzo o paradas planificadas cortas en sitios industriales.

Presión de sustitución P_default

Uno de los indicadores clave es una presión próxima a valores típicos de sustitución.

Valores de sustitución

Tolerancia

Para valores atmosféricos y contractuales:

Para el valor cero:

Fórmula de cercanía

La presión se considera próxima al valor de sustitución si:

donde:

• P_mean — presión media dentro de la ventana de cero;
• P_default — uno de los valores de sustitución.

Limitación importante

P_default no es por sí solo una prueba de infracción. Puede ser:

• un régimen P_const legal;
• un ajuste del dispositivo usado cuando el sensor está ausente;
• un valor de reserva de emergencia;
• una consecuencia de la desconexión del sensor;
• una característica particular del modelo de corrector.

Por eso la ficha técnica es necesaria para cualquier conclusión:

Comprobar: si se permite P_const, qué valor de P_const está fijado, por qué se aplicó.

Canal de presión atascado P_stuck

Desviación estándar de la presión

Dentro de la ventana de cero se calcula la desviación estándar de la presión:

El canal de presión se considera atascado si:

Cambio de temperatura

Para la comprobación física, la temperatura en la ventana debe cambiar de forma apreciable:

Condición:

Si la temperatura apenas cambió, es imposible afirmar con seguridad si P debería haber cambiado.

Comprobación de la ley de Gay-Lussac

Fórmula física

Para un volumen cerrado de gas con una cantidad de sustancia constante:

donde:

Dados los valores iniciales:

Cambio de presión esperado:

Comparación con el cambio real

La variabilidad real de la presión se evalúa mediante la desviación estándar o el rango:

o:

Si:

y al mismo tiempo:

entonces el canal de presión se trata como sospechosamente atascado.

Coeficiente de divergencia

Para la explicación del informe se puede usar la siguiente razón:

donde ε es una constante pequeña que protege contra la división por cero.

Si K_GL es grande, el informe indica que el cambio de presión esperado es muchas veces mayor que la variabilidad real.

Limitación física importante

La ley de Gay-Lussac solo es aplicable a un volumen cerrado de gas.

No es aplicable o solo lo es parcialmente si:

• el nodo está conectado a la red;
• la presión la mantiene un regulador;
• el lado aguas arriba o aguas abajo está abierto;
• la presión es relativa, no absoluta;
• la ficha técnica especifica un régimen P_const;
• el volumen no está aislado;
• el sensor de presión redondea o filtra los valores.

Catálogo de patrones detectados

Tabla de metodología. Los nueve indicadores que el informe puede buscar, con su condición formal, nivel de severidad (low / medium / high / very_high) y una marca clicable de “activado en este informe”. La tabla muestra de inmediato qué indicadores se activaron en el nodo dado y permite saltar directamente a la ficha del evento.

Sustitución de P por un valor por defecto

Condición formal:

y:

y:

y:

Significado: la presión se mantiene en un valor de sustitución típico durante un periodo prolongado de flujo cero. Esto puede indicar una sustitución del canal de presión, pero también puede ser un régimen P_const legal.

Canal de presión P atascado (violación de Gay-Lussac)

Condición formal:

y el modelo de Gay-Lussac muestra que el cambio de presión esperado debería ser apreciable.

Significado: la temperatura cambia pero la presión permanece casi inmóvil. Esto puede indicar un canal de presión atascado, el régimen P_const, un regulador de red o una sustitución del canal de medida.

Salto sincrónico de Q+P tras un periodo de cero

Condición formal:

Hay un periodo de cero:

y, tras su finalización, dentro de una ventana de:

se registra lo siguiente:

y:

Significado: tras un cero prolongado, tanto el flujo como la presión se restablecen simultáneamente. Esto puede indicar que la medición se reanudó tras un cambio de régimen, pero también puede ser un arranque tecnológico normal.

Laguna en el archivo con sesiones de comunicación exitosas

Condición formal:

Hay una laguna en el archivo horario:

y en la misma ventana hubo sesiones de comunicación exitosas:

Significado: el nodo estuvo en línea, pero el archivo horario no se entregó o no se registró. Esto se parece más a un problema de entrega, exportación, análisis sintáctico o integración que a una derivación física de la medición.

Q y P demasiado planos (meseta)

Condición formal:

El periodo dura:

el flujo es distinto de cero:

el flujo es demasiado plano:

la presión está casi atascada:

Significado: una curva muy plana puede ser normal en algunos procesos tecnológicos, pero también puede indicar un perfil sintético o sustituido.

Q=0 nocturno con temperatura cálida

Condición formal:

En horas nocturnas:

el flujo es igual a cero:

la temperatura está por encima del umbral:

y esto ocurre en al menos 5 noches.

Significado: indicador débil. Para escuelas, oficinas, sitios estacionales y edificios residenciales, un flujo nocturno cero puede ser la norma.

Saltos de presión sin flujo

Condición formal:

Al menos 3 ocurrencias:

con:

Significado: fuertes saltos de presión sin un flujo correspondiente pueden señalar un fallo del sensor, un artefacto de telemetría o una edición manual del canal.

Serie larga de valores de Q idénticos

Condición formal:

El flujo permanece idéntico durante:

dentro de:

Significado: el flujo natural normalmente tiene ruido y variabilidad. Una identidad de larga duración puede indicar una constante, un error de transmisión o un sensor de flujo desconectado.

Recuperaciones solo en horario laboral

Condición formal:

Hay al menos 3 eventos de recuperación, y la proporción de recuperaciones durante el horario laboral es:

Horario laboral:

y el día de la semana es un día laborable.

Significado: si la recuperación de la medición ocurre a menudo solo durante el horario laboral, esto puede indicar mantenimiento manual, visitas de operadores o acciones de régimen. Pero no es una prueba de manipulación.

Prefiltros de calidad de datos

Antes de interpretar los patrones de manipulación, el informe debe descartar artefactos evidentes.

Presión físicamente imposible

Si:

para un nodo de presión baja o media, esto puede ser un artefacto de telemetría.

Tales puntos no deben inflar la sospecha.

Pico de flujo

Un pico de flujo puede tratarse como un artefacto si:

y al mismo tiempo:

Tal punto puede ser un volcado del totalizador, un error de transmisión o un reinicio del archivo.

Sensor de P averiado

Si el canal de presión está atascado durante:

entonces los detectores de manipulación dependientes de P deben desactivarse o marcarse como no probatorios.

Esto significa:

Problema: fiabilidad metrológica del sensor de P.
No es una conclusión: prueba de derivación.

Nodo de red donde Gay-Lussac no es aplicable

Si:

y:

y el sensor no se considera averiado, el nodo puede ser un objeto de red de baja presión donde la presión la mantiene un regulador.

En ese caso, los indicadores dependientes de GL deben degradarse o excluirse de la puntuación.

Niveles de severidad y pesos de probabilidad

A cada indicador activado se le asigna un nivel de intensidad.

Estos valores no son la probabilidad de una infracción jurídica. Son pesos internos para combinar indicadores independientes.

Puntuación compuesta de sospecha

Por qué no una simple suma

Si simplemente sumáramos todos los indicadores, un nodo con muchos eventos débiles recibiría una puntuación excesivamente alta. Por ello se usa una lógica multiplicativa de señales independientes.

Fórmula

Para cada evento se toma el peso p_i según su severidad.

Probabilidad de que ninguno de los indicadores apunte a sospecha:

Entonces, la estimación combinada es:

Puntuación:

o, desarrollada:

Ejemplo

Supongamos que hay dos eventos:

• medium: p=0.30;
• low: p=0.10.

Entonces:

Eventos excluidos de la puntuación

Algunos eventos pueden aparecer en el informe pero no participar en la puntuación:

• eventos informativos;
• eventos con física no aplicable;
• eventos suprimidos por una compuerta de calidad;
• eventos GL de red;
• eventos explicados por un sensor averiado.

Tope de severidad

Aunque la puntuación resulte alta, el nivel textual final no debe inflarse cuando todos los eventos son débiles.

Matriz de tope

Por qué se necesita el tope

El tope protege al informe de una situación en la que muchos eventos débiles producen una puntuación matemática muy alta mientras el valor probatorio de cada evento sigue siendo bajo.

Ejemplo:

Score = 100
Pero no hay eventos high/high_plus.
Nivel final: medium.

Event score — eventos del dispositivo

El informe tiene en cuenta no solo las estadísticas de Q/P/T, sino también los eventos del dispositivo.

Clases de eventos del dispositivo

Por qué el event score puede dominar

Los eventos del dispositivo pueden ser más fiables que las heurísticas estadísticas. Por ejemplo:

• ruptura de la carcasa;
• cambio de parámetro;
• reinicio;
• reinicio del archivo;
• cambio de fecha/hora;
• acceso con contraseña/por defecto;
• parameter_change.

Si existen tales eventos, la puntuación final puede estar determinada por ellos incluso cuando la puntuación estadística sea menor.

Limitación importante

No todo evento del dispositivo es una prueba directa de manipulación.

Por ejemplo:

• las desviaciones metrológicas pueden ser regulares;
• los resúmenes de eventos anómalos requieren decodificación;
• los RAISE/CLEAR repetidos deben agruparse;
• “flujo = 0” puede ser una operación normal.

Puntuación final y matriz de causa raíz

Puntuación final y matriz de hipótesis. El bloque muestra cuál de las dos capas (patrón estadístico o event score) determinó la puntuación final, y ofrece de inmediato una matriz de causa raíz con hipótesis alternativas. Todas las hipótesis salvo la de “derivación” se comprueban in situ. La causa raíz final se establece solo tras la visita de campo y la decodificación del registro de eventos anómalos.

La puntuación final debe tener en cuenta ambas capas:

puntuación del patrón estadístico
puntuación del event score

Uno de los principios:

Si EventScore es mayor, el informe debe explicar:

La puntuación final está determinada por eventos del dispositivo directos o clasificados.
El detector estadístico dio una puntuación menor.

Si PatternScore es mayor, el informe debe explicar:

La puntuación final está determinada por un patrón Q/P/T repetido.
Las señales directas del dispositivo son insuficientes.

Confianza de las evidencias

La confianza de las evidencias refleja no la intensidad de la sospecha, sino la completitud de la base de evidencias.

Fórmula

Se usa el mapa de fuentes:

Estado de la fuente:

Porcentaje global:

Niveles

Interpretación importante

• Suspicion score responde: cuán fuerte es el patrón.
• Evidence confidence responde: si las fuentes son suficientes para una conclusión sólida.
• Legal readiness responde: si puede formularse una conclusión jurídicamente relevante.

Son tres escalas diferentes, y una no puede deducirse de otra.

Resumen de la investigación: siete escalas

Resumen de la investigación. Justo debajo del encabezado del informe: siete indicadores que se leen en conjunto, no por separado. Por ejemplo, Pattern Score = 100 con Evidence Confidence = 58% y Confirmed Tampering = ”—” significa: matemáticamente el nodo parece muy sospechoso, pero todavía no hay evidencia suficiente para un acta formal; se necesita una visita de campo.

Cada una de las siete escalas tiene su propio significado, fórmula y fuentes:

Preparación jurídica

La preparación jurídica es la evaluación de si la conclusión está lista para una acción jurídicamente relevante.

Estados posibles

Condiciones para not_ready

solo patrones estadísticos
y sin visita de campo
y sin evidencia firme del dispositivo
y la ficha técnica está incompleta

Condiciones para partial

hay eventos de sustitución
o la confianza de las evidencias es alta
o hay una visita de campo pero faltan algunas fuentes

Condiciones para ready

ready solo es posible si la base de evidencias es suficiente. Ejemplos:

• un evento físico firme en el registro del dispositivo;
• ruptura de la carcasa confirmada;
• cambio de parámetro confirmado;
• visita de campo + eventos del dispositivo;
• documentación fotográfica formal;
• P_const / parameter_change ilegal probado.

Prioridad de campo

La prioridad de campo define la urgencia de la visita.

Niveles posibles

Matriz

Por qué un score de 100 puede ser P1

Si la puntuación es alta pero:

• pocos eventos;
• ningún high / high_plus;
• la confianza es medium;
• sin visita de campo;
• la ficha técnica está incompleta;
• no hay evidencia firme;

entonces la visita puede ser P1, no P0.

Fiabilidad metrológica

La fiabilidad metrológica muestra cuán correctos son los supuestos físicos y metrológicos.

Qué reduce la fiabilidad

• ficha técnica no confirmada;
• P_const desconocido;
• peso del pulso desconocido;
• Qmin/Qmax desconocidos;
• P≈100 kPa se repite sin explicación;
• el canal de P está atascado;
• el canal de T está atascado;
• tipo de presión desconocido: absoluta o relativa;
• Gay-Lussac se aplica a un nodo de red no cerrado.

Niveles

Riesgo de integridad de los datos

El riesgo de integridad de los datos muestra cuán completos están los datos de la investigación.

Qué eleva el riesgo

• archivo de sesiones parcial;
• falta el registro de eventos del dispositivo;
• archivo horario incompleto;
• lagunas con sesiones exitosas;
• contradicciones entre fuentes;
• marca de tiempo del futuro;
• decodificación de eventos incompleta;
• registros en bruto no disponibles.

Niveles

Matriz de causa raíz — hipótesis típicas

La matriz de causa raíz existe para que el informe no colapse en una única acusación.

Hipótesis típicas

Estados de las hipótesis

La causa raíz final se establece solo tras una visita de campo y la decodificación del registro de eventos anómalos.

Estimación del volumen de exposición potencial

Estimación del volumen de exposición potencial. No es un volumen de hurto, sino una estimación de magnitud para priorizar la comprobación. Los tres números (low / expected / high) forman un rango de ±30% alrededor del valor esperado. La línea base se calcula como la mediana de los flujos distintos de cero para la misma hora de la semana fuera de los eventos. Sin una inspección de campo, todos los números siguen siendo una heurística.

La exposición es un cálculo de la magnitud del consumo potencialmente no medido en las ventanas sospechosas.

Línea base

Para cada hora se construye una línea base a partir de los datos históricos sin eventos.

Se usa la mediana de los flujos distintos de cero para la misma combinación:

hora del día + día de la semana

Fórmula:

Exposición por hora

Para cada hora de una ventana sospechosa:

Tope superior

Para evitar la sobreestimación, la exposición horaria se limita al P95 histórico:

Si se conoce Qmax, el tope puede ajustarse:

Deduplicación

Si las ventanas sospechosas se solapan, la misma hora se cuenta una sola vez:

Exposición total esperada

Rango de incertidumbre

Para el rango indicativo se usa ±30%:

Peso probatorio de la exposición

La exposición tiene un peso probatorio bajo o medio hasta que exista:

• una visita de campo;
• lecturas de un contador externo;
• confirmación del régimen del sitio;
• confirmación de que Q debería efectivamente haber sido >0;
• verificación de los parámetros de la ficha técnica.

Correlación con el archivo de eventos anómalos

Eventos por grupos. Cada ventana de patrón sospechoso se despliega en una ficha completa: valores detallados, correlación con el registro de eventos anómalos (eventos del dispositivo dentro de ±24h), la lista de hipótesis alternativas y el archivo horario de esta ventana. Una correlación fuerte (parameter_change / reset dentro de la ventana) es un candidato a evidencia firme.

La correlación muestra si los eventos del dispositivo se sitúan cerca de una ventana sospechosa.

Ventana de correlación

Para cada evento se usa la siguiente ventana:

Qué cuenta como coincidencia

Una coincidencia es cualquier evento del dispositivo que caiga dentro de la ventana.

Ejemplos:

• resumen de eventos anómalos;
• un único evento anómalo;
• parameter_change — cambio de un parámetro del dispositivo;
• reset — reinicio;
• cover_open — ruptura de la carcasa;
• clock_change — cambio de reloj;
• archive_reset — reinicio del archivo.

Interpretación

Comentario de IA

Comentario de IA. Un texto auxiliar para el operador: un bloque explica los eventos del dispositivo, el otro formula un resumen de la metodología. El aviso legal de la parte superior subraya que la IA no participa en la puntuación y no sustituye una inspección de campo.

El comentario de IA es un texto auxiliar.

Qué puede hacer la IA

• explicar brevemente el problema;
• enumerar los principales riesgos;
• formular hipótesis;
• sugerir el orden de las comprobaciones;
• producir una conclusión clara para el operador.

Qué no puede hacer la IA

La IA no puede:

• cambiar la puntuación;
• cambiar la preparación jurídica;
• confirmar la manipulación;
• sustituir el registro del dispositivo;
• sustituir la ficha técnica;
• sustituir una visita de campo;
• crear evidencia.

Aviso legal obligatorio

El comentario de IA no participa en el cálculo de Legal Readiness, Evidence Confidence ni Pattern Score y no forma parte de la base de evidencias.

Lista de verificación de la cuadrilla de campo

Lista de verificación para la visita de campo. El conjunto mínimo de fotos y mediciones necesarias para redactar el acta. Se imprime o se abre en una tableta antes de la visita. Está vinculada a los indicadores detectados: si se activó el patrón P_default, el ítem del régimen P_const es obligatorio; si se activó el patrón de laguna en el archivo, el ítem del registro de eventos anómalos es obligatorio.

La lista de verificación debe estar vinculada a los indicadores detectados.

Ítems generales

• precintos del contador;
• precintos del corrector;
• cable de pulsos / contacto reed / encoder;
• sensor de presión;
• sensor de temperatura;
• línea de derivación;
• posiciones de las válvulas aguas arriba y aguas abajo del contador;
• régimen P_const;
• registro de eventos anómalos;
• volumen acumulado en el contador y en el corrector;
• foto de la pantalla del corrector;
• disposición de la tubería;
• régimen contractual del sitio.

Fotos requeridas

• pantalla del corrector: Q, P, T, V;
• fecha y hora del corrector;
• régimen P_const;
• número de serie del contador;
• número de serie del corrector;
• precintos;
• sensor de P;
• sensor de T;
• cable de pulsos;
• derivación y válvulas;
• vista general del nodo.

Qué medir

• presión real con un manómetro de referencia;
• temperatura real;
• volumen acumulado;
• lecturas del contador externo;
• presencia de pulsos;
• estado de la alimentación eléctrica;
• parámetros de comunicación;
• Qmin/Qmax según la ficha técnica;
• peso del pulso.

Gráfico Q/P y ventanas sospechosas

Gráfico Q/P. La visualización principal. La línea azul es el flujo horario, la naranja es la presión. Las zonas rayadas en rojo y amarillo marcan las ventanas de los patrones activados: al pasar el cursor se muestran los valores horarios exactos. El gráfico doble permite ver todo el periodo de una vez y no pasar por alto tendencias de largo plazo.

Información emergente del gráfico. Al pasar el cursor sobre cualquier punto se muestran los valores horarios exactos de Q y P. Esto se necesita para las comprobaciones de hipótesis: p. ej. para conocer el valor de presión dentro de una ventana sospechosa o para comparar el flujo con la línea base.

Qué buscar en el gráfico

• segmentos horizontales largos de P (meseta → P_stuck);
• caídas de Q a cero (periodos de flujo cero);
• saltos simultáneos de Q y P (recuperación);
• saltos de presión sin flujo;
• un Q perfectamente plano con una media distinta de cero (perfil sintético);
• discontinuidades en el tiempo (laguna en el archivo).

Qué no puede interpretarse de forma aislada

• una única hora de cero;
• un pico puntual de P;
• cualquier anomalía sin comprobar el registro de eventos anómalos y la ficha técnica.

Resumen del nodo y distribución horaria

Resumen del nodo. Un vistazo único al “tejido en bruto”: cuántos eventos, cuán diversos son los indicadores, duración total, cobertura del periodo. El histograma de “cuándo empezaron” es útil para detectar patrones de régimen: eventos solo de noche o solo en horario laboral son diagnósticamente importantes (véase el patrón de “recuperaciones solo en horario laboral”).

Métricas del resumen

Distribución horaria

El histograma de “cuándo empezaron” usa codificación por color:

• noche (00–05) — azul;
• mañana (06–08) — azul claro;
• día (09–17) — naranja;
• tarde (18–23) — violeta.

La concentración en un solo color es una señal diagnóstica fuerte (p. ej. todos los eventos durante el horario laboral → mantenimiento manual).

Top 5 de ventanas para la inspección de campo

Top 5 de ventanas para la cuadrilla. Si la cuadrilla tiene tiempo limitado, empezar por estas 5 ventanas. La lista completa está más abajo, en la sección “todos los eventos por grupos”. La columna de “qué comprobar” se ensambla automáticamente a partir de los indicadores activados: para zero_flow_p_default es el régimen P_const, para gap_with_clean_sessions es el registro de eventos anómalos y una comprobación del analizador del archivo.

Algoritmo de selección del Top 5

1. filtrar los eventos con severity >= medium
2. ordenar por peso (high_plus > high > medium > low)
3. dentro de cada peso — por tiempo descendente
4. conservar los primeros 5
5. ensamblar la unión de la lista de verificación a partir de los indicadores activados

Columna “qué comprobar”

Cómo leer el bloque superior

Pattern suspicion

Responde a la pregunta:

¿Cuán fuertes son los indicadores matemáticos de sospecha?

No responde a la pregunta:

¿Está probada la manipulación?

Evidence confidence

Responde a la pregunta:

¿Cuán completa es la base de evidencias?

No es igual al suspicion score.

Confirmed tampering

Debe permanecer en NOT CONFIRMED si no hay evidencia firme ni acta de campo.

Legal readiness

Muestra si se puede proceder a una acción jurídicamente relevante.

Field priority

Muestra con qué urgencia se necesita una visita de campo.

Metrology reliability

Muestra si se puede confiar en los supuestos físicos y metrológicos.

Data integrity risk

Muestra cuán completas y consistentes son las fuentes de datos.

Errores de interpretación frecuentes

Error: score 100 = prueba

Incorrecto. Una puntuación de 100 puede ser el resultado de un patrón estadístico fuerte o de un event score. La prueba requiere fuentes.

Error: P=100 kPa = sustitución ilegal

Incorrecto. Puede ser un valor P_const o por defecto permitido por la ficha técnica.

Error: Gay-Lussac violado = manipulación

Incorrecto. El modelo solo se aplica a un volumen cerrado.

Error: Q=0 con P>0 = derivación

Incorrecto. Puede ser inactividad, una válvula cerrada o un régimen tecnológico.

Error: exposición = pérdida

Incorrecto. La exposición es una estimación de magnitud para la comprobación.

Error: la IA escribió “sospecha” = probado

Incorrecto. El comentario de IA es solo una explicación.

Error: “no activado” = “sin problema”

Incorrecto. Un indicador puede haber sido suprimido por una compuerta de calidad, desactivado por un sensor atascado o simplemente no ser aplicable al tipo de nodo. Lea con atención la sección de limitaciones.

Criterios mínimos para un informe completo

El informe se considera metodológicamente completo si contiene:

• periodo de análisis;
• ficha del nodo;
• puntuación de pattern suspicion;
• confianza de las evidencias;
• estado de confirmed tampering;
• preparación jurídica;
• prioridad de campo;
• mapa de fuentes de datos;
• lista de patrones detectados;
• condición formal de cada patrón;
• lógica de severidad y de tope;
• event score o una explicación de su ausencia;
• matriz de causa raíz;
• estimación de la exposición;
• correlación con los eventos del dispositivo;
• aviso legal de la IA;
• lista de verificación para la visita de campo;
• metodología con fórmulas y umbrales;
• declaración de limitaciones e hipótesis alternativas.

Redacción recomendada del veredicto final

Un veredicto final correcto debe ser neutral:

El nodo muestra indicadores que requieren verificación: periodos largos de Q≈0,
un canal de presión atascado o coincidencias con eventos del dispositivo.
Esto no es una prueba autónoma de manipulación.
Para el veredicto final deben comprobarse la ficha técnica de P_const, el registro de eventos anómalos,
los precintos, el cable de pulsos, las lecturas del corrector y la disposición real del nodo.

Si la confianza de las evidencias es alta:

La presencia de eventos directos del dispositivo eleva el peso probatorio, pero la calificación final
debe tener en cuenta la decodificación de los códigos, los parámetros de la ficha técnica y los resultados de la inspección de campo.

Si la confianza de las evidencias es baja:

Los indicadores detectados son de naturaleza heurística y se usan solo para planificar la comprobación.

Informes relacionados

• Derivación de medición (flota) — la misma evaluación sobre toda la flota a la vez, sin los bloques de actuaciones.
• Nodos sospechosos — la herramienta principal a nivel de flota para detectar derivaciones.
• Analítica de consumo — un desglose general del nodo con el registro de eventos; se recomienda ejecutarlo antes o junto con este informe.
• Auditoría de la ficha técnica — una comprobación de la completitud de la ficha técnica, sin la cual la preparación jurídica no puede ser ready.