Nœuds suspects

Le rapport Nœuds suspects réalise une analyse à l’échelle du parc des nœuds de comptage gazier et classe les points qui nécessitent une vérification prioritaire pour un éventuel sous-comptage, une substitution du canal de mesure, un paramétrage incorrect, une consommation anormalement faible, ou des événements d’appareil liés à un accès physique et à des modifications de paramètres.

Il s’appuie sur le cadre normatif du comptage gazier — ISO 5167 (diaphragmes), ISO 6976 (pouvoir calorifique), EN 12405-1 (conversion électronique du volume de gaz), OIML R 137 (compteurs de gaz), OIML R 140 (systèmes de mesurage des combustibles gazeux) et EN 1359 (compteurs à membrane).

Ce n’est pas un rapport opérationnel sur la communication, la batterie ou la qualité de l’archive — ces tâches relèvent d’un rapport opérationnel distinct sur les nœuds problématiques. Ce rapport se concentre spécifiquement sur les signaux forensiques : indicateurs comportementaux, métrologiques, comparatifs et événementiels susceptibles de suggérer la nécessité d’un contrôle par le service de métrologie.

La tâche principale du rapport n’est pas de prouver une infraction, mais de définir correctement les priorités de vérification :

• quels nœuds vérifier en premier ;
• là où plusieurs signaux indépendants sont présents ;
• là où la consommation est anormalement faible par rapport à des nœuds similaires ;
• là où l’on observe une combinaison de débit nul, de pression vive et de passeport incomplet ;
• là où le volume standard et le volume de service divergent au-delà de ce que la correction physique P/T peut expliquer ;
• là où la croissance saisonnière attendue de la consommation est absente ;
• là où des événements d’appareil liés à un accès physique ou à une substitution de relevé se sont produits ;
• là où il convient d’ouvrir le rapport détaillé d’un nœud spécifique.

L’en-tête du rapport indique la taille du parc, le nombre de nœuds entrés en analyse approfondie, la période couverte et l’heure de génération. Ces trois nombres sont des entités distinctes : le parc total, les candidats analysés, et les lignes TOP-N du tableau.

Place de ce rapport

Le rapport Nœuds suspects se situe entre la surveillance opérationnelle à l’échelle du parc et l’analyse forensique détaillée d’un nœud unique.

Un nœud peut être mauvais sur le plan opérationnel sans être suspect du point de vue du sous-comptage, et inversement : un nœud peut être stablement en ligne avec une bonne archive tout en consommant étonnamment peu par rapport à sa cohorte.

À qui s’adresse le rapport

Ce que le rapport ne fait pas

Le rapport ne doit pas :

• prouver le fait d’une fraude au comptage ;
• accuser automatiquement un consommateur ;
• remplacer un contrôle sur le terrain ;
• considérer l’estimation des pertes comme un préjudice confirmé ;
• interpréter une consommation faible comme une infraction sans comparaison avec le régime de l’objet ;
• traiter l’absence de données comme un signal nul ;
• mélanger les problèmes opérationnels et les signaux forensiques ;
• traiter un indicateur indisponible comme égal à zéro ;
• formuler une conclusion juridique fondée sur le résumé IA ;
• remplacer le rapport détaillé d’un nœud spécifique.

Termes clés

Logique générale du rapport

Le rapport est conçu comme un filtre de suspicion à l’échelle du parc.

Tous les nœuds du parc
→ présélection des candidats forensiques actifs
→ analyse approfondie de l'archive horaire et des événements
→ calcul de 6 sous-scores indépendants
→ comparaison des nœuds avec la cohorte
→ calcul du score composite
→ correction de cluster par organisation
→ classement TOP-N
→ sortie de la distribution des niveaux
→ liste des actions et liens vers les rapports détaillés

Le principe clé : le rapport ne cherche pas seulement les « mauvais » nœuds, mais les nœuds présentant des signes d’un éventuel sous-comptage en présence de données. Un nœud totalement éteint qui n’a pas transmis de données depuis longtemps est un problème opérationnel, mais pas nécessairement un bon candidat forensique.

Données d’entrée

Données minimales requises

Données complémentaires

Période minimale pour un scoring fiable

Une période inférieure à 30 jours rend automatiquement le signal saisonnier indisponible. Le minimum recommandé est de 90 jours. Une analyse saisonnière complète n’est possible que sur une période d’au moins 6 mois couvrant les deux saisons.

Paramètres d’exécution

Périmètre du rapport

Juste sous l’en-tête du rapport figurent trois cartes de distribution et un bloc de commentaire IA. Ils se lisent ensemble : la distribution donne une réponse rapide à « combien de nœuds sont critiques », et le résumé IA explique pourquoi précisément ces nœuds ont atteint le top et à quoi prêter attention.

Le bloc supérieur affiche :

Il est important de distinguer :

Nombre total de nœuds du parc ≠ nombre de nœuds analysés en profondeur ≠ nombre de lignes du TOP-N.

Par exemple, le parc peut contenir des centaines de nœuds, l’analyse approfondie peut être réalisée sur un ensemble de candidats, et le rapport n’affiche que le TOP-N.

Distribution des niveaux

Une forte concentration dans le rouge n’est pas une raison de paniquer, mais un signal d’examiner attentivement le top : il est possible que la méthodologie ait fortement réagi à un régime d’exploitation particulier plutôt qu’à une réelle intervention.

Présélection des candidats forensiques

Avant l’analyse approfondie, le rapport priorise les nœuds pour lesquels il est tout simplement possible de rechercher des schémas forensiques.

Pourquoi des nœuds actifs sont nécessaires

Pour le rapport de suspicion, les nœuds disposant de données sont importants. Si un nœud est totalement éteint, il ne fournit pas une image suffisante de Q/P/T, et il convient de le contrôler dans le rapport opérationnel de communication, et non dans le classement forensique.

Un principe typique :

un fraudeur ne désactive pas nécessairement la télémétrie complètement ;
il peut se déguiser en « faible consommateur ».

La présélection prend donc en compte la fraîcheur de la dernière session, la présence d’un volume non nul, l’état de l’appareil et la présence de données dans l’archive.

Scoring de présélection

Le score préliminaire peut être décrit ainsi :

où :

Le score préliminaire n’est pas le score de suspicion final. Il ne fait que sélectionner les candidats pour une analyse plus approfondie.

Six signaux de suspicion

Les six détecteurs sont présentés avec leur description, leur poids documentaire et leur plafond de contribution probabiliste. Le score final n’est pas une somme mais une composition probabiliste. Un seul signal fort ne suffit pas à constituer un « critique » ; c’est la combinaison de signaux indépendants qui le fait. Les signaux indisponibles sont exclus, et non comptés comme zéro.

Les poids en pourcentage servent à la documentation et à l’explication. La formule finale utilise non pas une somme linéaire mais des plafonds probabilistes (voir le modèle probabiliste).

Signal 1 — manipulation directe

Ce signal réutilise les schémas forensiques comportementaux de l’archive horaire. Il indique si le nœud présente des signes d’une éventuelle substitution du canal de mesure ou d’un débit nul suspect avec une conduite en service.

Indicateurs typiques susceptibles d’entrer dans le signal direct :

• débit nul à pression de service ou substituée ;
• canal de pression figé ;
• rétablissement du débit et de la pression après une fenêtre nulle ;
• trou d’archive avec sessions de communication réussies ;
• corrections contextuelles selon la saison, le type d’objet et le régime de consommation.

La méthodologie détaillée des schémas directs est décrite dans le rapport Fraude au comptage (nœud), qui définit neuf détecteurs formels avec leurs seuils.

Le sous-score direct a pour plage :

où :

• 0 — aucun signe comportemental direct trouvé ;
• 30–60 — signes faibles ou moyens présents ;
• 60–100 — signes forts ou répétés présents.

Le signal direct n’est pas une preuve. Il signifie : ouvrir le rapport détaillé du nœud et examiner les fenêtres d’événements.

Signal 2 — anomalie par rapport à la cohorte

La comparaison avec la cohorte répond à la question : le nœud consomme-t-il étonnamment peu par rapport à des nœuds similaires ? Les nœuds similaires sont ceux ayant le même type d’appareil et la même organisation, ou un autre regroupement spécifié.

Pour la comparaison, on utilise le débit :

où Consumption_i est la consommation totale du nœud sur la période et Hours_i le nombre d’heures de données.

Le centile indique la position du nœud dans la cohorte selon le débit :

Un centile faible signifie que le nœud consomme moins que la plupart des nœuds similaires. Par exemple, Percentile = 5% signifie que le nœud consomme moins qu’environ 95 % des nœuds similaires.

Score de base par centile

Ajustement selon l’écart à la médiane

Un centile faible à lui seul ne signifie pas toujours une suspicion : dans toute cohorte, quelqu’un sera dernier. Le score est donc pondéré par le rapport à la médiane de la cohorte.

Score de pairs final :

Interprétation

Signal 3 — signature « factice » (contournement de passeport)

Le signal recherche une combinaison de trois facteurs :

1. le passeport de l’appareil est presque vide ;
2. le débit est presque nul pendant la majeure partie de la période ;
3. la pression, dans le même temps, est de service et vive.

Une telle combinaison peut ressembler à un « factice sur une conduite active » : il y a du gaz dans la conduite et la pression est présente, mais le débit est à peine enregistré, et les données du passeport sont insuffisantes pour la vérification.

Part de débit nul

Soit :

Alors :

Condition de débit nul :

Pression de service vive

La pression médiane est calculée :

ainsi que l’écart-type de la pression :

La pression est considérée comme de service et vive si :

et :

Autrement dit, la pression est supérieure au niveau atmosphérique et ne paraît pas totalement figée.

Passeport vide

Le passeport est considéré comme vide ou critiquement incomplet si une part importante des champs obligatoires est manquante :

• date de vérification ;
• Qmin/Qmax ;
• type de compteur ;
• numéro de série du compteur ;
• P_const ;
• poids d’impulsion ;
• type de pression ;
• version du micrologiciel.

Formule de score

Soit :

A = PassportEmpty
B = ZeroShare ≥ 0.60
C = P_median > 103 et σP > 0.05

Le nombre de conditions satisfaites :

Score :

Ce signal ne signifie pas une fraude prouvée. Il indique que le nœud nécessite une vérification documentaire et de terrain.

Signal 4 — divergence volume standard / volume de service

De nombreux correcteurs transmettent à la fois un volume de service et un volume converti / standard après correction P/T. Normalement, le rapport entre l’incrément de volume standard et l’incrément de volume de service devrait correspondre approximativement au coefficient physique de correction P/T.

Rapport de volume réel

Soit :

l’incrément de volume standard ou corrigé, et :

l’incrément de volume de service.

Alors le rapport réel :

Coefficient P/T attendu

L’approximation utilisée est :

où :

• $P_0 = 101.325 \; kPa$ ;
• $T_0 = 293.15 \; K$, soit 20°C ;
• $\overline{P}$ — pression moyenne ;
• $\overline{T}$ — température moyenne en °C.

Divergence relative

Score

Une divergence jusqu’à 10 % est considérée comme une zone acceptable.

Lorsque le signal est indisponible

Le signal est considéré comme indisponible si :

• il n’y a pas de canal de volume standard ;
• il n’y a pas de canal de volume de service ;
• il y a trop peu d’heures valides ;
• les volumes ne sont pas monotones ;
• la somme du volume de service est égale à zéro ;
• il n’y a pas de données P/T pour le coefficient attendu.

Signal 5 — anomalie saisonnière

Pour de nombreux consommateurs de gaz, une augmentation hivernale du débit est attendue. Si la période contient à la fois des mois d’hiver et d’été mais que le débit hivernal n’augmente pas, voire diminue, cela peut constituer un signal de sous-comptage durant la saison de pointe de la consommation.

Les mois d’hiver sont décembre, janvier et février. Les mois d’été sont mai, juin, juillet, août et septembre.

Condition de disponibilité

Le signal saisonnier n’est pris en compte que s’il existe suffisamment de données dans les deux saisons :

et :

S’il y a moins de données, le signal est considéré comme indisponible.

Débit moyen par saison

Rapport saisonnier

Score

Pour les consommateurs industriels sans charge de chauffage, la croissance saisonnière peut être absente. L’anomalie saisonnière doit donc être interprétée en tenant compte du type d’objet.

Signal 6 — événements d’appareil avec récence

Les événements d’appareil peuvent être plus significatifs que les anomalies statistiques. Sont particulièrement importants les événements d’accès physique, d’ouverture du capot, de modification de paramètres, de substitution de relevé, de reset, de changement d’heure, et les événements affectant le canal de mesure.

Score de base de l’événement

Ancienneté de l’événement et décroissance

Ancienneté de l’événement :

Coefficient de décroissance :

Un événement récent a un poids plein ; un événement ancien perd progressivement de sa portée ; le poids résiduel minimal est de 20 %.

Score de l’événement

Score de récence final

S’il y a plusieurs événements, le score maximal est retenu :

Si le journal est disponible mais qu’il n’y a aucun événement, $S_{recency} = 0$. Si le journal est indisponible, le signal est indisponible et est exclu de la formule finale.

Signal indisponible ≠ signal nul

C’est l’une des règles clés du rapport. Si un signal ne peut pas être calculé faute de données, il reçoit le statut — (indisponible), et non 0.

Raisons de l’indisponibilité :

• absence du canal d’archive requis ;
• pas assez d’heures ;
• absence de journal d’événements ;
• absence de couverture saisonnière ;
• absence de données de cohorte ;
• absence de volume de service ou de volume standard ;
• absence de passeport.

Dans la formule finale, les signaux indisponibles sont exclus du produit, sans diminuer ni augmenter le score.

Modèle probabiliste du score final

Si les six signaux étaient simplement additionnés avec leurs poids, un seul signal fort pourrait apparaître comme un risque entièrement prouvé, et de nombreux signaux faibles pourraient mécaniquement créer une fausse criticité. On utilise à la place un modèle multiplicatif de contributions probabilistes indépendantes.

Plafond de chaque signal

Chaque signal a une contribution maximale :

Contribution probabiliste d’un signal

Soit S_i le sous-score du signal de 0 à 100 et C_i le plafond du signal. Alors la contribution :

Probabilité d’absence de tous les signaux

Score final

c’est-à-dire :

Exemple

Supposons qu’il y ait trois signaux :

Alors :

Interprétation du modèle

• un seul signal fort peut donner un score élevé, mais pas un 100 complet ;
• une combinaison de signaux indépendants augmente fortement la priorité ;
• les signaux faibles ne s’additionnent pas linéairement ;
• les signaux indisponibles ne pénalisent pas le nœud ;
• le score final est la priorité de vérification, et non une preuve.

Correction de cluster par organisation

Si une même organisation possède plusieurs nœuds suspects, cela élève la priorité de vérification. De tels cas peuvent indiquer un régime d’exploitation systémique, un paramétrage, une maintenance ou des actions potentiellement coordonnées.

Si une organisation possède :

et que chacun de ces nœuds présente :

alors chaque nœud reçoit une correction de cluster :

La correction de cluster n’est pas une preuve. Elle ne fait qu’élever la priorité de vérification, car plusieurs nœuds d’une même organisation nécessitent une analyse conjointe.

Distribution des niveaux

Le score final est traduit en niveau.

Un seuil de 60 signifie que le nœud présente un signal fort ou une combinaison de plusieurs signaux indépendants. Cela ne signifie pas une preuve — cela signifie que le nœud doit entrer dans la liste de vérification prioritaire.

Tableau TOP-N

Les nœuds sont triés selon le score de suspicion final. Chaque ligne contient six indicateurs en badge pour les signaux, ce qui permet de voir d’un coup d’œil pourquoi le nœud est entré dans le top. Les nombres dans les badges sont de 0…100 ou — ; le signe — signifie « n’a pas pu être calculé ».

Colonnes principales

Comment lire les signaux

Dans le tableau, chaque signal est présenté comme un indicateur distinct :

• 0 — signal calculé et non déclenché ;
• — — signal indisponible ;
• >0 — signal déclenché avec l’intensité indiquée.

Il est essentiel que — ne soit pas égal à 0.

Liens d’action

Le lien « Suspicion » est le principal point de transition pour l’équipe de terrain et l’enquêteur : la méthodologie forensique complète est dévoilée dans ce rapport détaillé.

Le score « pertes, m³ »

La colonne « pertes, m³ » n’est pas un volume de vol confirmé. C’est une priorité commerciale qui combine l’ampleur de la consommation du nœud et le score de suspicion final :

où Consumption est la consommation totale du nœud sur la période et Composite le score de suspicion final.

Par exemple, si Consumption = 100000 m³ et Composite = 80, alors EstimatedLossPriority = 80000 m³. Cela ne signifie pas que 80,000 m³ ont été perdus. Cela signifie que le nœud présente une grande ampleur commerciale de vérification : forte consommation x score élevé.

Analytique et conclusions

Le résumé sous le tableau présente les chiffres clés à l’échelle du parc : combien de nœuds présentent plusieurs signaux indépendants (la combinaison la plus préoccupante), combien présentent une anomalie de pairs, et combien se trouvent dans des clusters. Le dernier point est un rappel obligatoire du statut juridique du rapport.

Le bloc d’analytique indique combien de nœuds ont été analysés, combien ont atteint le niveau critique, combien se trouvent en zone d’avertissement, combien présentent deux signaux indépendants ou plus, combien consomment anormalement peu par rapport à la cohorte, combien se trouvent dans des clusters d’organisations, ainsi qu’un rappel que le score final n’est pas une preuve.

Nœuds présentant plusieurs signaux indépendants

Un nœud est considéré comme particulièrement important pour la vérification si :

où un sous-score fort est :

De tels nœuds sont souvent plus importants que les nœuds présentant un signal isolé unique — l’indépendance des sources de suspicion accroît fortement la confiance dans le classement.

Nœuds présentant une anomalie de pairs

Le nombre de nœuds à débit anormalement faible est compté selon la condition :

Clusters d’organisations

Le nombre de nœuds en cluster est compté comme le nombre de lignes portant un indicateur de cluster.

Chronologie des événements d’appareil

Les boutons-puces ouvrent la chronologie selon les types d’appareils observés dans le TOP-N. L’objectif est de repérer les événements massifs et synchrones : des « colonnes verticales » sur l’axe temporel indiquent des actions coordonnées dans un même district ou une maintenance de masse.

La chronologie affiche les événements dans le temps pour les types d’appareils figurant dans le TOP-N. Elle aide à repérer des événements de masse sur un même jour ou une même heure, à trouver les colonnes verticales d’événements, à distinguer un cas isolé d’un cas systémique, et à comprendre s’il y a eu une maintenance de masse, une mise à jour ou une panne.

Le résumé IA

Le résumé IA est généré uniquement comme une explication en langage humain de résultats déjà calculés. Il peut expliquer brièvement quels nœuds vérifier en premier, indiquer quelles combinaisons de signaux sont les plus préoccupantes, rappeler les éventuels faux positifs et formuler une conclusion générale à l’intention du responsable.

Le résumé IA ne peut pas modifier le score composite, modifier le niveau critique/avertissement/normal, confirmer une infraction, remplacer des formules, remplacer une visite sur site, remplacer le rapport détaillé du nœud, ni créer de preuve.

Faux positifs

Consommation faible

Une consommation faible peut être normale si l’objet était à l’arrêt, s’il y a eu un arrêt saisonnier, si l’objet n’a pas fonctionné selon le calendrier contractuel, si le profil de production a changé, si le nœud dessert une ligne de secours, ou si la cohorte a été choisie trop largement.

Absence de croissance hivernale

L’absence de croissance hivernale peut être normale pour les consommateurs technologiques sans chauffage, la production estivale uniquement, les objets à charge constante, les objets utilisant le gaz hors chauffage, ou les locaux à régime non standard.

Événements d’appareil

Un événement d’appareil peut être de routine si une maintenance a été réalisée, s’il y a eu une vérification, si la batterie a été changée, si l’heure a été ajustée conformément au règlement, si l’archive a été lue, ou si des travaux planifiés ont été effectués.

Anomalie de pairs

Un nœud peut se trouver au bas de la cohorte simplement parce que la cohorte est petite, l’objet diffère par sa capacité, des appareils du même type sont soumis à des charges différentes, l’organisation possède différents types d’objets, ou la période contient des arrêts.

Garde-fous stricts et limitations

• Pas de données — pas de conclusion forensique. En l’absence d’archive horaire, les signaux forensiques doivent être indisponibles. Pas de données ne signifie pas pas de suspicion ; cela signifie qu’il est impossible d’évaluer.
• Les signaux indisponibles sont exclus. Un signal indisponible ne participe pas au produit.
• Un rapport de parc ne peut pas confirmer une intervention. Un rapport de parc ne dispose pas d’un niveau de détail suffisant pour un procès-verbal. Il ne fait qu’ouvrir la voie vers le rapport détaillé du nœud.
• Les « pertes » ne peuvent pas servir de montant de préjudice. EstimatedLossPriority est un classement de l’ampleur commerciale de vérification.
• Des types d’objets différents ne peuvent pas être comparés sans cohorte. La comparaison de débit ne doit être effectuée qu’au sein de groupes similaires.

Comment lire le rapport

1. Examinez la distribution. Si de nombreux nœuds sont en critique, déterminez s’il s’agit de réels signaux indépendants ou d’une méthodologie trop sensible.
2. Ouvrez les meilleurs candidats. Les nœuds les mieux classés sont les candidats prioritaires à la vérification.
3. Regardez les signaux, pas seulement le score. Deux nœuds ayant le même score peuvent avoir des causes différentes — un schéma forensique direct, une anomalie de pairs, la saisonnalité ou des événements d’appareil.
4. Vérifiez l’ampleur commerciale. Forte consommation x score élevé est plus important que faible consommation x score élevé.
5. Ouvrez le rapport détaillé. Le lien « Suspicion » mène au rapport détaillé du nœud spécifique.
6. Vérifiez les causes erronées. Avant une visite sur site, vérifiez la saisonnalité, les arrêts de l’objet, la maintenance, le type de consommateur, l’exactitude de la cohorte, le passeport et les événements d’appareil.

La conclusion finale correcte

La conclusion correcte issue du rapport se formule ainsi :

Le rapport identifie les nœuds présentant une probabilité élevée de sous-comptage
ou de fraude au comptage sur la base de signaux mathématiques et événementiels indépendants.
Le score final sert à prioriser les vérifications.
Pour une conclusion juridique, une analyse détaillée du nœud, une visite sur site, un contrôle des scellés,
une mesure de contrôle et une confirmation documentaire des paramètres de l'appareil sont nécessaires.

Une conclusion incorrecte serait : « Les nœuds du top fraudent le comptage de manière prouvée. »

Critères minimaux d’un rapport complet

Un rapport est méthodologiquement complet s’il contient la période d’analyse, la couverture du parc, le nombre de nœuds analysés, la distribution des niveaux, le tableau TOP-N, la consommation de chaque nœud, le centile de cohorte, le score composite final, la priorité de pertes estimée, les valeurs de tous les sous-scores disponibles, le marquage des signaux indisponibles, la description des six signaux, les poids et plafonds, la formule du score composite, la règle d’exclusion des signaux indisponibles, la correction de cluster, l’avertissement IA, l’avertissement « pas une preuve », et les liens vers le rapport détaillé de chaque nœud.

Formule de synthèse

La logique finale peut s’écrire brièvement :

où :

Priorité commerciale :

Avertissement recommandé

Le rapport est un outil de priorisation des vérifications. Le score de suspicion final
est calculé selon des indicateurs formels et n'est pas une preuve d'infraction.
Pour une conclusion juridiquement valable, un contrôle sur le terrain, un procès-verbal, une vérification des scellés,
une mesure de contrôle, les données du passeport et une analyse détaillée du nœud spécifique
sont nécessaires.

Relation avec les autres rapports

Cette séparation maintient une défaillance opérationnelle distincte d’une suspicion de sous-comptage.